Gemini 最初出現(xiàn)在大眾視野，已經(jīng)是 2013 年的事了。對我個人來說，這是一款一定不能錯過的游戲，因為它涉及到了我向來關注的領域，比如情感體驗與極簡設計。而在當時，獲得陳星漢指導與獎項等光環(huán)加持似乎也讓它變得與眾不同，并且值得等待。
我們等待的是什么呢？或許是一個答案。
Gemini 的宣傳概念讓你似乎能夠意識到它要做一件什么樣的事情，但是它具體會怎樣做仍然蒙著一層面紗。我們看到它野心勃勃地想要挑戰(zhàn)一個設計難題，也期待一份驚喜，一個新穎有效的解決方案，但暫時一切都是未知，在未知之中我們不禁做出種種猜想。你能夠從中看到 Journey 的影響，主創(chuàng)團隊也從未對此加以掩飾，團隊與陳星漢的密切聯(lián)系也印證了這一點，但它看起來與 Journey 仍然是不同的。它能否在陳星漢的強大氣場之下走出自己的道路？從 2013 年至今，情感體驗游戲已經(jīng)從晴天霹靂一般的橫空出世，變成了許多游戲設計師希望探索的方向，Gemini 會在這個開發(fā)過程之中變得寶刀已老嗎？
拿到游戲之后，我仍然覺得 Gemini 在這一領域提供的設計思路是具有啟發(fā)性質(zhì)的。對于這款游戲的思考與之后與團隊的交流讓我的理解更加深入一些。這也是為什么我在采訪之前自作主張地增加了一篇作為“前言”的文章來聊自己的認識。
基于角色關系的設計
顯然，看到 Gemini 的時候，我們會想到許多已經(jīng)在這一方面做出嘗試的游戲：The Last Guardian，The Last of Us，Bioshock Infinite，Boss 等。在《游戲情感設計》一書之中，NPC 與玩家關系也被作為一項重要內(nèi)容進行論述。去年，The Last Guardian 歷經(jīng)十年等待終于與玩家見面的時候，我們也與 Zack 專門聊了其中的設計思路。
就游戲體驗來說，我所感受到的 Gemini 的設計思路并不相同。盡管同樣有 AI 作為輔助，玩家卻很少因此產(chǎn)生“出戲”的感覺 —— 它只是有自己的意志，而非呆板；另一方面，行為模式的極簡導致在幾乎沒有教學引導的情況下，玩家也能夠很快學習到彼此的行為方式，并且很快產(chǎn)生一種近乎“默契”的感覺。
對我來說，我很快將我控制的對象與其實并不由我直接控制的對方統(tǒng)一歸結為“可控系統(tǒng)之內(nèi)的子物體”。之所以如此，則是因為我慢慢了解了它。
如果說 The Last Guardian 以極為繁復的驚天之舉創(chuàng)造了真實體驗：把大部分的東西放到預定義的軌道上，小部分按規(guī)則處理，其實和大鷲應該是類似的思路吧。那么 Gemini 確乎提供了一個精巧別致的解法?！?雖然完全不是同樣的體量，但思路并不因為體量不同，價值而有所貶低。
感性的雙人游戲體驗
和主創(chuàng)團隊聊過之后，了解到游戲的單人體驗是希望著力進行設計的部分，而與之相比，雙人設計則沒有那么困難。的確能夠感到雙人部分的設計容量要大幅降低。不過，它帶來的樂趣并不少。
拿到 Switch 的時候，我當然渴望投身海拉爾世界，但是仿佛更加懷念起一代代任氏主機陪伴整個家庭渡過的歡樂時光。在那之后，媽一口氣通關的游戲大概是《紀念碑谷》了。這次我邀請除了我的破爛游戲之外幾乎沒碰過任何游戲的某人一起玩 Gemini，又結結實實地給對方上了一個“游戲可以如此”的一課。
含義非常深廣。你需要和他人同行，互相扶持。而關系之中總是要強的我在操縱小球的時候，忽然感到了一種莫名的 relief。即使是雙人游戲的過程之中，我們?nèi)栽趯W習對方的方式 —— 規(guī)則是一個方面，對方如何運用則是另一個方面 —— 這樣的互動也是有用的。
